古代的人好残忍 古代战争有多残忍

在古代，无论是攻城战还是社会制度，都反映出一种特定的历史背景和时代环境。关于城门的选择，古人并非愚蠢，而是基于实际的战术考虑和军事策略。在攻城战中，守城方如果仅仅依赖城墙上的防御，而不主动出击，那么攻城方很容易通过土楼、水攻等方式攻破城池。守城方选择主动出击是正确的做法。古代城门不仅是出入的通道，更是交战双方争夺的焦点。在古代战争中，为何古人不封掉城门而派人驻守的原因主要有以下几点：

城门是城池的重要组成部分，具有战略意义。守城方需要保持城门的开放，以便在关键时刻出击。如果守城方将城门堵死，那么就会失去出击的机会，只能被动防守，这样很容易被攻城方攻破。守城方还需要通过城门传递消息、运送物资等，因此城门不能长时间封闭。

古代战争中的攻城战往往非常残酷。如果守城方将城门封闭，就会导致城内的人无法及时得到物资和援助，士气会迅速下降。在这种情况下，即使城防再坚固，也很难抵挡攻城方的进攻。守城方需要保持一定的战斗力，就需要保持城门的开放。

至于古代人性格残忍、古代的残忍酷刑等问题，这与当时的时代背景和社会环境有关。在古代封建社会，皇权至上，等级森严，破坏这种制度的人会受到严厉的惩罚。一些人可能会变得残忍。古代的酷刑也是为了维护社会秩序和统治地位而设立的。在当时的社会环境下，这些酷刑被认为是必要的。但随着时代的进步和社会的发展，这些残忍的酷刑已经被逐渐废除。

古代战争中的策略和行为是基于当时的历史背景和时代环境而制定的。随着时间的推移和社会的发展，人们的观念和行为也会逐渐改变。在现代社会，我们更加注重人权和文明，应该尊重历史，珍惜和平。在古代攻城战中，守城方选择不封死城门而是派人驻守的做法是基于实际的战术考虑和军事策略。他们明白只有保持城门的开放，才能更好地应对攻城方的进攻，保持战斗力并传递消息、运送物资等。在古代战争中采取这样的策略是明智的选择。规矩与方圆：法律、酷刑与古代治理

一个无规矩的社会就如同没有边框的画卷，混乱无序。规矩的制定，是为了更好地管理国家，让每一个子民都能在法律的保护下生活。有时法律的制定似乎更多地反映了统治阶级的意志，而非大多数人的意愿。在这样的背景下，酷刑应运而生。

提及酷刑，人们往往会想到一系列令人胆寒的刑罚：炮烙、虿盆、剜眼、剜心、五马分尸、腰斩、剥皮等。这些残酷的手段，让人不寒而栗。那么，为何在已经有了直接处死的方式后，还要选择使用这些酷刑呢？

第一，刑讯逼供。在古代，官员为了尽快破案，往往会受到上级的压力。为了获取犯人的口供，他们有时会滥用酷刑。这些重刑之下，往往会有冤屈产生。他们关心的只是结果，而非犯人是否真的冤枉。在明朝，锦衣卫的刑具就多达18套，犯人经历过的，无异于过了一遍鬼门关。

第二，为了震慑。在古代，对死刑犯的行刑往往是在大庭广众之下进行，为的是让更多人看到死刑犯的下场，从而震慑他人，阻止他们走上犯罪之路。

第三，为了泄愤。以汉朝的戚夫人事件为例，吕雉对戚夫人的不满情绪在刘邦死后爆发。为了报复戚夫人，吕雉使用了极其残忍的手段，砍去戚夫人的手脚，弄瞎她的双眼，熏瞎她的耳朵，弄坏她的嗓子，然后把她泡在酒缸里。

酷刑的存在，无疑使人的身体和精神都遭受了极大的摧残。它也催生了官场的腐败。随着社会的进步和文明的发展，这些酷刑已经被许多国家所禁用。因为酷刑的使用弊大于利，它并不能有效地维护社会的稳定和秩序。

法律是维护社会秩序的重要工具，但过于残酷的刑罚可能会引发更多的问题。我们应该反思历史，吸取教训，努力构建一个更加公正、文明的社会。好了，今天的介绍就到这里，感谢大家的阅读，欢迎在评论区留言讨论。让我们一起为创建一个更美好的未来而努力。